Verdachte K. had volgens het OM een vuurwapenvergunning omdat hij lid was van een schietvereniging, en hij was als fervent jager lid van een jagersvereniging, zo stelt het AD. Verder stelt het AD dat K. bij de aanval meerdere zelf meegenomen illegale zwaardere pistolen gebruikt zou hebben.
Ger Theeuwen
Dit incident is weer olie op het vuur van bijna iedereen die tegen de jacht is. Zo zegt Faunabescherming bijvoorbeeld dat een pleidooi van de jagersvereniging om de regels voor jagers met een jachtvergunning te versoepelen bij de stichting in het verkeerde keelgat geschoten is omdat die oproep gedaan zou zijn een paar dagen na het schietincident in Weiteveen. Dat is echter helemaal niet waar, want daar zijn de jagersverenigingen, de Koninklijke Nederlandse Schietsport Associatie, de politie en het Ministerie al jaren mee bezig. En daarbij is het al helemaal niet de bedoeling om de regels te versoepelen. Het enige wat het Ministerie, de politie, de jagersverenigingen en de KNSA graag zouden willen is, voor zover ik weet, de vuurwapenvergunning een geldigheid te geven van bijvoorbeeld drie of vijf jaren in plaats van, zoals het nu is, één jaar. De reden waarom men dit wil is om de jaarlijkse papieren pompslomp en het enorme aantal uren die de politie daarin moet steken te verminderen.
Er zijn in Nederland ongeveer 75.000 vuurwapenvergunningen, waarvan het overgrote deel voor sportschutters is, en om de aanvragen voor verlenging ieder jaar te behandelen kost dat de politie ongeveer 75.000 manuren en heel veel administratieve rompslomp. Dat zijn heel veel agenten die elders ingezet zouden kunnen worden. Deze maatregel heeft helemaal niks met versoepeling van regels te maken en tast de veiligheid ook niet aan. Want iemand die kwaad wil komt echt wel op een of andere manier aan een (vuur)wapen.
Omdat K. sportschutter en jager was worden deze twee groepen nu door bijvoorbeeld de Faunabescherming onder een vergrootglas gelegd. Natuurlijk mag je kritiek hebben. Maar als je ziet en hoort dat in ons land elke dag steekpartijen, schietincidenten met illegale vuurwapens, en aanslagen met zelfgemaakte bommen of zwaar vuurwerk plaatsvinden dan vind ik dat je niet zo mag afgeven op de sportschutters en de jagers. Dat iemand die een vuurwapenvergunning heeft van onbesproken gedrag moet zijn lijkt mij logisch. Meestal zijn kleine twijfels al aanleiding om geen vuurwapenvergunning te verstrekken of om een vuurwapenvergunning in te trekken. Het AD schrijft dat de politie het laatste jaar meldingen kreeg van de verdachte en van de slachtoffers van het schietincident in Weiteveen. Het ging om meldingen van overlastgevend- en strafbaar gedrag, zelfs doodsbedreigingen. Dat zou toch aanleiding moeten zijn geweest om de vuurwapenvergunning van K. (eventueel tijdelijk) in te trekken? Maar ik ben van mening dat het intrekken van de vuurwapenvergunning van K. dit schietincident niet had voorkomen. Verdachte K. heeft immers meerdere illegale zwaardere pistolen gebruikt bij dit drama.
De politie streeft er naar om elk jaar bij iedere sportschutter en jager thuis een onaangekondigde controle te doen. Men controleert dan of de vuurwapens en munitie op de wijze als bij de wet voorgeschreven zijn opgeborgen. Ik heb met die controle geen enkel probleem, maar ik vraag me wel af of het zinvol is om dat elk jaar te doen. Om daar steeds weer opnieuw zoveel tijd in te steken om de nummers van de vuurwapens te controleren, te kijken of de munitie nog steeds apart opgeborgen is, en te kijken of de wapenkluis nog aan de wettelijke eisen voldoet, lijkt mij wat overdreven. De sportschutters en jagers hebben hun zaken goed voor elkaar.
De uitgifte van vuurwapenvergunningen en de controles bij vuurwapenvergunninghouders staan enorm onder druk door tekort aan capaciteit bij de politie. Daarom gaat de minister van Veiligheid en Justitie onderzoeken om het verstrekken van vuurwapenvergunningen en de controles daarop bij een andere instantie onder te brengen. De verschillende politiebonden pleiten ervoor om dat bij defensie onder te brengen omdat daar ook de kennis van vuurwapens zou zitten. Dat waag ik te betwijfelen, misschien wel voor wat betreft bommen, granaten, mortieren, mitrailleurs en dat soort vuurwapens, maar jachtgeweren? Verder denk ik dat defensie daar ook helemaal niet op zit te wachten want die kampen ook met ernstige personele problemen.
Om na het schietincident van 16 januari 2024 in Weiteveen (en in het achterhoofd nog steeds het schietincident van 9 april 2011 in Alphen aan de Rijn) alles overhoop te gaan gooien lijkt mij geen goed idee. Want wat wil je daarmee bereiken? De kans op zulke incidenten zo klein mogelijk maken vind ik een prima idee, maar of dat op deze manier lukt? Er zullen altijd, hoe erg het ook is, onverwachte ernstige gebeurtenissen (en dat zijn incidenten) blijven plaatsvinden.
Ger Theeuwen